原创 赵喜同学 XI区 收录于话题#科普34#辐射16
之前我们陆续讨论过辐射剂量相关的问题（参见：；），由于一些媒体不负责任的宣传，很多人甚至是医护人员对辐射也有不安全感。
今天我们继续聊聊X射线危害的话题。
这些恐惧不难理解，特别是福岛核泄漏发生以来，对于辐射的担心越来越大。这里我们先要了解几个基本事实：
平均每个人体内携带有9000Bq（Bq是放射性活度单位，放射性元素每秒有一个原子发生衰变时，其放射性活度即为1贝可）以上的自然界同位素。也就是说，每秒产生9000次以上的放射衰变过程。每小时三千万次以上，每天接近10亿次。这足以说明，辐射是我们的自然环境的一部分。
所有流行病学研究均显示，日益增长的自然辐射必然会不可避免地使癌症的发病率增加。但是大多数情况下，结果恰恰相反。例如美国有7个州的自然辐射是其他各州正常水平的两倍，而癌症的死亡率实际上却要低得多（UNSCEAR，2000）。
在世界上本底辐射特别高的区域已经有了详细的调查。例如，对居住在伊朗北部拉姆萨尔地区的人群的细胞遗传学研究显示，尽管该地区的本底辐射达到每年260mSv，是世界平均本底辐射（每年2.4mSv）的55-200倍，但并没有显示出任何异常情况发生，特别是染色体畸变（Mortazawi，2006）。
在对美国造船厂工人的研究显示，工作在核辐射范围内的29000名工人虽然累积辐射剂量最高，但是他们的癌症发病率，要低于作为对照的工作在非核辐射范围内的33000人，而且这两组人群的年龄相同，接受相同的医疗监督。他们之间的发病率相差24%，标准差16%，受到辐射照射的工人更癌症更有利（Matanoski，1991）。
一些国家和自然辐射水平高的地区居民的年平均和最大背景吸收剂量（mGy/yr）
毫无疑问，辐射剂量特别高时，时可能造成伤害的；如果辐射剂量特别高，伤害肯定会发生。
但是当辐射剂量较低时，缺乏相应的数据。证据表明，根据高剂量时的结果对低剂量时的情况进行推断是不正确的。而线性无阈值假说绝对不应该用来推测与放射相关的操作导致的辐射死亡率。
早在上世纪80年代，放射生物学家的研究已经得出结论，当剂量较低时，受到辐射照射是可能产生正面效果的。研究发现，电离辐射的微小剂量有利于动物的生长和发育，以及繁殖力和寿命。相反，通过屏蔽所有的自然本底辐射源，造成人为的辐射不足，会产生相反的结果，也就是产生负面效应。作者认为，对于低剂量的电离辐射的响应模式是明确的，与其他潜在有害的物质如抗生素、其他药物、金属以及其他物理试剂一样；高剂量时有害的，低剂量具有刺激作用。
根据高剂量时的结果对低剂量时的情况进行推断是不正确的，当剂量较低时，受到辐射照射可能产生正面效果。Kalender W A . Computed Tomography: Fundamentals, System Technology, Image Quality, Applications[M]. 2011.
可以假设，当辐射剂量在500mSv以内时，这几种效应更多地抵消了同时出现的损伤效应的影响。当低辐射剂量下出现生物正面效应，细胞自由基解读，消除及减少对DNA的损伤，以及基因的激活作用。这也可以解释，在低剂量和高剂量之间出现的许多表面上矛盾的研究结果。
对辐射来说，只有剂量才会产生毒性。任何抛开剂量谈伤害都是在耍流氓。
还有一点，即使我们接受最坏的假设，支持“线性无阈值”假说，计算在低剂量范围内进行X线检查的方向进行比较。我们会发现，与其他已经证实的风险相比，假设的X线的相关风险还是比较低的。
不同风险示例与年度死亡率
日常风险（已知风险）
被雷电击中 1:16 000 000
溺水 1:235 000
交通事故 1:7100
吸烟（每天20支香烟） 1:2000
肥胖 1:750
职业风险（已知风险）
运输 1:2600
农业 1:1350
X线相关风险（假设）
胸部平片 1:300 000
CT（有效辐射剂量5mSv） 1:4000
高剂量的电离辐射可以对人产生伤害，严重的能够致人死亡，这一点是非常明确的。但是可以肯定的是，CT不属于“高剂量检查方法”。常规CT检查的辐射剂量通常都在10-20mSv以下。一般来说，剂量峰值在100mSv以下的范围内，可以说是处于低剂量范围；但是对于低剂量范围，目前还没有明确的定义。
对于辐射致癌的观点，事实上，由于统计的原因，那些潜在的效应（如果有的话）导致的癌症发生率会被覆盖在自然性癌症发生率的“噪声”中。是由于人体的自然抵抗力和修复机制使得没有辐射损伤发生，还是产生了辐射损伤，但其导致的癌症发生率被覆盖在自然性癌症发生率的噪声中，目前还没有定论。但不管怎么说，大多数专家认为，在100~200mSv以下是安全的。
2021年8月20日
原标题：《听说辐射致癌，我做了四次CT，是不是死定了？》